Frederico foi arrolado como testemunha em determinado processo administrativo disciplinar instaurado para apurar suposta prática de infração funcio...
Frederico foi arrolado como testemunha em determinado processo administrativo disciplinar instaurado para apurar suposta prática de infração funcional pelo auditor-fiscal Godinez. Em suas declarações, Frederico, após ser subornado pelo advogado de Godinez, mentiu descaradamente, faltando com a verdade em diversos momentos. Nesse caso, a conduta de Frederico configura:
A fato atípico
B falso testemunho, sem majoração
C falso testemunho, com pena aumentada de um sexto a um terço
D fraude processual
E corrupção passiva
A fato atípico
B falso testemunho, sem majoração
C falso testemunho, com pena aumentada de um sexto a um terço
D fraude processual
E corrupção passiva
💡 1 Resposta
Ed 
A conduta de Frederico configura a alternativa B - falso testemunho, sem majoração. O falso testemunho é caracterizado quando a pessoa, de forma consciente, presta informações falsas ou omite a verdade em processo judicial ou administrativo. No caso apresentado, Frederico mentiu descaradamente, faltando com a verdade em diversos momentos, o que configura a conduta de falso testemunho. No entanto, não há previsão de majoração da pena nesse caso.
Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto
Esse e outros conteúdos desbloqueados
16 milhões de materiais de várias disciplinas
Impressão de materiais
Agora você pode testar o
Passei Direto grátis
✏️ Responder
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar