Ed
há 6 meses
Vamos analisar as asserções: I. Segundo a ideia de "banalidade do mal", as pessoas que podem ser mais monstruosas em suas ações são as que mais claramente demonstram sua incapacidade de se relacionar e ter qualquer ato considerado bom em seu cotidiano. Essa afirmação é verdadeira, pois a "banalidade do mal" de Arendt sugere que pessoas comuns podem cometer atos terríveis devido à falta de reflexão e empatia. II. O simples fato de pensar de modo raso, de modo medíocre, é capaz de levar um indivíduo a ser culpado de grandes atrocidades em seu cotidiano. Essa afirmação também é verdadeira, pois Arendt argumenta que a falta de pensamento crítico e profundo pode levar indivíduos a se tornarem cúmplices de atrocidades. Agora, vamos avaliar a relação entre as asserções: A asserção II pode ser vista como uma justificativa da I, pois a incapacidade de pensar criticamente (como mencionado na II) pode levar à monstruosidade das ações (como mencionado na I). Portanto, ambas as asserções são verdadeiras e a II é uma justificativa correta da I. Assim, a alternativa correta é: "As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I."
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Ed
há 2 anos
A opção correta é: "As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I." A primeira asserção afirma que as pessoas que demonstram uma incapacidade de se relacionar e ter qualquer ato considerado bom em seu cotidiano podem ser mais monstruosas em suas ações. Isso é consistente com a ideia de "banalidade do mal" proposta por Hannah Arendt em seu livro "Eichmann em Jerusalém", que argumenta que a capacidade de cometer atrocidades não é exclusiva de pessoas excepcionalmente más, mas pode ser encontrada em indivíduos comuns que seguem ordens sem questionar. A segunda asserção afirma que o simples fato de pensar de modo raso ou medíocre pode levar um indivíduo a ser culpado de grandes atrocidades em seu cotidiano. Isso também é consistente com a ideia de Arendt de que a falta de pensamento crítico e reflexão pode levar as pessoas a agir de maneira imoral ou prejudicial. Portanto, ambas as asserções são verdadeiras e a segunda asserção é uma justificativa correta da primeira.