Vamos acompanhar o raciocínio da questão… No início é falado que a estimativa é que as lesões de Koplik estejam presentes em 60% das pessoas que es...

Vamos acompanhar o raciocínio da questão… No início é falado que a estimativa é que as lesões de Koplik estejam presentes em 60% das pessoas que estão incubando o sarampo. Ou seja, a sensibilidade (chance de se encontrar as lesões em indivíduos doentes) é de 60%. A seguir é falado que alguns autores “consideram que elas constituem um sinal patognomônico desta doença”. Ou seja, se encontrarmos uma lesão de Koplik é praticamente certo que o diagnóstico seja de sarampo. Isso significa que a chance de se encontrar uma lesão em um indivíduo sadio é de praticamente zero! Logo, a chance de não se encontrar a lesão em um indivíduo sadio é de praticamente 100%! E a chance de não se encontrar algo (teste negativo) em indivíduos sadios corresponde ao conceito de ESPECIFICIDADE. Letra A: correta. Exatamente isso! A especificidade é alta, logo, confia-se muito no resultado positivo. Em outras palavras, se encontrarmos a lesão, é praticamente certo que o indivíduo é doente. Letra B: incorreta. A sensibilidade que é de 60%. O VPP é de praticamente 100%. Letra C: incorreta. É verdadeiro positivo em 60% dos casos e falso negativo em 40% dos casos. Letra D: incorreta. Não conseguimos calcular o VPN só com os dados fornecidos. Precisaríamos da prevalência de sarampo em uma população para chegarmos a esse valor. Mas 40% na verdade é a chance de não haver lesões de Koplik em indivíduos com sarampo. Resposta: letra A. Obs.: Em anexo colocamos uma tabela, usando como exemplo 200 indivíduos testados, sendo que 100 tem sarampo e 100 não tem a doença. Note que as lesões estão presentes (teste ) em 60% dos doentes, o que corresponde exatamente a sensibilidade. Logo, os verdadeiros positivos são 60 e os falsos negativos são 40. Ademais, ele afirma que as lesões são patognomônicas da doença. Ou seja, a chance de não haver as lesões em um não doente é de praticamente 100%, pois quando há a lesão eu tenho praticamente certeza que o indivíduo é doente. Em outras palavras a especificidade é de cerca de 100%, não havendo falsos positivos!