22. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 22.1. Previsão legal Os embargos de declaração estão previstos no art. 897-A da CLT. Além desse, são aplicados, subsidia...

22. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
22.1. Previsão legal
Os embargos de declaração estão previstos no art. 897-A da CLT. Além desse, são aplicados, subsidiariamente, os arts. 1.022 a 1.026 do CPC.
22.2. Hipóteses de cabimento
No Processo do Trabalho, os embargos de declaração representam o meio adequado para impugnar qualquer decisão que apresente omissão, obscuridade, contradição ou manifesto equívoco na análise dos pressupostos extrínsecos do recurso. Os erros materiais também poderão ser corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer das partes (art. 897-A, § 1º, da CLT).
22.3. Prazo
O prazo para oposição dos embargos de declaração é de 5 dias. Para as pessoas jurídicas de direito público, o prazo para oposição de embargos de declaração é contado em dobro, conforme previsto no Decreto-lei no 779/69 e na OJ 192 da SDI-I do TST.
22.4. Julgamento dos Embargos
Os embargos de declaração serão julgados pelo mesmo órgão do Poder Judiciário que proferiu a decisão embargada, sendo dirigido diretamente ao juiz que proferiu a sentença embargada, e, no Tribunal, ao relator, não havendo, portanto, folha de rosto.
22.5. Interrupção do prazo para outros recursos
A interposição dos embargos de declaração interrompe o prazo para interposição de outros recursos para as duas partes. O prazo para interposição do recurso principal volta a ser contado a partir da publicação da decisão de embargos, salvo quando intempestivos, irregular a representação da parte ou ausente a sua assinatura (art. 897-A, § 3º, da CLT).
22.6. Efeito modificativo
Consoante exposto, os embargos de declaração visam apenas suprir uma omissão, obscuridade, contradição ou manifesto equívoco na análise dos pressupostos extrínsecos. Nas hipóteses de omissão, contradição e manifesto equívoco na análise dos pressupostos extrínsecos do recurso, os embargos de declaração podem modificar a decisão embargada. Como exemplo, temos o caso em que a ré argui prescrição na contestação, e a sentença, omissa quanto a esse ponto, julga procedente o pedido do reclamante. Interpostos os embargos declaratórios pela ré contra tal omissão e sendo providos para saná-la, o juiz pode, de fato, pronunciar a prescrição e julgar extinto o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, II, do CPC. Houve, assim, a reforma da sentença e, nesse caso, o recurso de embargos declaratórios devolveu ao juiz o conhecimento da matéria impugnada.
22.7. Manifestação da outra parte
Em regra, não há manifestação da outra parte nos embargos de declaração. Entretanto, se o juiz vislumbrar efeito modificativo no julgado, deverá permitir a manifestação da outra parte em 5 (cinco) dias, sob pena de nulidade da decisão, com base no art. 897-A, § 2º, da CLT e OJ 142 da SDI-1 do TST.
22.8. Complementação do Recurso Ordinário
À luz do art. 1.024, § 4º, do CPC, caso o acolhimento dos embargos de declaração implique a modificação da decisão embargada, o embargado que já tiver interposto outro recurso contra a decisão originária tem o direito de complementar ou alterar suas razões nos exatos limites da modificação no prazo de 8 dias, contado da intimação da decisão dos embargos de declaração.
22.9. Multa por embargos protelatórios
Caso os embargos sejam manifestamente protelatórios, nos termos do parágrafo único do art. 1.026 do CPC, o juiz ou o tribunal, declarando que o são, condenará o embargante a pagar ao embargado multa não excedente de 2% (dois por cento) sobre o valor da causa. Na reiteração de embargos protelatórios, a multa é elevada a até 10%, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito do valor respectivo, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que a recolherão ao final (art. 1.026, § 3º, do CPC). Frise-se: apenas na circunstância de reiteração de embargos protelatórios, a interposição do recurso é condicionada ao depósito da multa.
22.10. Embargos prequestionadores – Súmula 297 do TST
O prequestionamento é um pressuposto exclusivo dos recursos de natureza extraordinária (recurso de revista, embargos ao TST e recurso extraordinário). Os embargos de declaração também são cabíveis com o propósito de prequestionar a matéria, nos termos da Súmula 297 do TST: Súmula 297 do TST. I – Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito. II – Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de preclusão. III – Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos embargos de declaração.
22.11. Embargos Declaratórios De Decisão Monocrática Do Relator – Súmula 421 do TST
Os arts. 932, III, do CPC e 894, § 3º, da CLT apresentam algumas situações em que o relator, por meio de uma decisão monocrática, poderá negar seguimento ou dar provimento a um recurso. Segundo a Súmula 421 do TST, nessas hipóteses, se a parte pretende tão somente juízo integrativo retificador da decisão – e não a modificação do julgado – será cabível os embargos de declaração. Por sua vez, a mesma súmula, determina que, se a parte postular a revisão no mérito da decisão monocrática, cumpre ao relator converter os embargos de declaração em agravo, em face dos princípios da fungibilidade e celeridade processual. Convertido, deve submetê-lo ao pronunciamento do Colegiado, após 73 (atualizada em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016. I – Cabem embargos de declaração da decisão monocrática do relator prevista no art. 932 do CPC de 2015 (art. 557 do CPC de 1973), se a parte pretende tão somente juízo integrativo retificador da decisão e, não, modificação do julgado. II – Se a parte postular a revisão no mérito da decisão monocrática, cumpre ao relator converter os embargos de declaração em agravo, em face dos princípios da fungibilidade e celeridade processual, submetendo-o ao pronunciamento do Colegiado