Considere os seguintes argumentos: 1. Se você tem ar-condicionado, então não passa calor. Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado. Logo, se ...

A sequência correta acerca da validade dos argumentos l e II, respectivamente, é a alternativa C) Válido, Não-Válido. O argumento l é válido, pois segue a estrutura lógica de uma implicação condicional. Se a premissa "Se você tem ar-condicionado, então não passa calor" é verdadeira e a premissa "Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado" também é verdadeira, então a conclusão "Logo, se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor" é verdadeira. Já o argumento II é não-válido, pois não segue a estrutura lógica de uma implicação condicional. A premissa "Se Londres está na Dinamarca, então Paris não está na França" não é verdadeira, pois Londres não está na Dinamarca. Portanto, a conclusão "Londres está na Dinamarca" é falsa.