É preciso se ter cuidado com as palavras, com o que se lê, com o que se escreve. Eventualmente, enunciados, argumentos, declarações podem ser engan...

Vamos analisar os argumentos apresentados: Argumento (I): "Se as mãos do mordomo estão cheias de sangue, então ele cometeu o crime. No entanto, as mãos do mordomo não estão cheias de sangue. Podemos então concluir que o mordomo não cometeu o crime." Este argumento é válido, pois segue a estrutura lógica de um condicional. Se a premissa inicial for verdadeira (as mãos do mordomo estão cheias de sangue implicando que ele cometeu o crime), e a premissa negativa também for verdadeira (as mãos do mordomo não estão cheias de sangue), então a conclusão de que o mordomo não cometeu o crime é válida. Argumento (II): "Se o dedicado mordomo cometeu o crime, então ficará nervoso quando for interrogado. O dedicado mordomo não ficou nervoso quando foi interrogado. Podemos concluir que o mordomo não cometeu o crime." Este argumento também é válido, pois segue a mesma estrutura lógica de um condicional. Se a premissa inicial for verdadeira (o mordomo ficará nervoso se cometeu o crime), e a premissa negativa também for verdadeira (o mordomo não ficou nervoso), então a conclusão de que o mordomo não cometeu o crime é válida. Portanto, a alternativa correta é: Ambos os argumentos (I) e (II) são válidos.