Vamos analisar os argumentos lógicos apresentados: Argumento I: 1. Se 7 é menor que 4, então 7 não é primo. (Premissa) 2. Mas 7 não é menor que 4. (Premissa) 3. Logo, 7 é primo. (Conclusão) Esse argumento é inválido. A premissa "Se 7 é menor que 4, então 7 não é primo" não se sustenta, pois a condição inicial é falsa (7 não é menor que 4). A conclusão não pode ser inferida dessa forma. Argumento II: 1. Se 5 é um número primo, então 5 não divide 15. (Premissa) 2. Mas 5 divide 15. (Premissa) 3. Logo, 5 não é um número primo. (Conclusão) Esse argumento também é inválido. A premissa "Se 5 é um número primo, então 5 não divide 15" é falsa, pois 5 é um número primo e, na verdade, divide 15. Portanto, a conclusão de que "5 não é um número primo" não é válida. Resumindo: - Argumento I: Inválido - Argumento II: Inválido A alternativa correta deve indicar que ambos os argumentos são inválidos. Se você tiver as opções, posso ajudar a identificar a correta!

Vamos analisar os argumentos apresentados: I. Se 7 é menor que 4, então 7 não é primo. Mas 7 não é menor que 4, logo 7 é primo. - Esse argumento é logicamente inválido, pois a primeira premissa não tem relação com a conclusão. Mesmo que 7 fosse menor que 4, isso não implicaria que 7 não é primo. Portanto, o argumento I é inválido. II. Se 5 é um número primo, então 5 não divide 15. Mas 5 divide 15, logo 5 não é um número primo. - Nesse caso, o argumento também é inválido, pois a conclusão não segue logicamente das premissas. O fato de 5 dividir 15 não implica que 5 não seja um número primo. Portanto, o argumento II também é inválido. Portanto, a resposta correta é: nenhuma das sequências é válida, pois ambos os argumentos apresentados são inválidos.