Ed
ano passado
Vamos analisar as asserções: I. A experiência do pedestre na capital brasileira é exaustiva e nada convidativa. II. A sua metodologia projetual partiu de uma percepção do desenho urbano como um todo, de uma visão aérea, priorizando a monumentalidade. Com base no conhecimento sobre Brasília e os consensos gerais sobre a cidade, podemos afirmar que a asserção I é verdadeira, pois a experiência do pedestre em Brasília pode ser exaustiva devido às grandes distâncias, à falta de sombra e à priorização do transporte motorizado. Já a asserção II também é verdadeira, pois a metodologia projetual de Lúcio Costa para Brasília de fato partiu de uma percepção do desenho urbano como um todo, com uma visão aérea, priorizando a monumentalidade dos edifícios e espaços públicos. Portanto, as asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I. Sendo assim, a alternativa correta é: As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material