Para analisar as alternativas, precisamos considerar as etapas do método científico e o contexto do experimento mencionado, que parece estar relacionado a estudos sobre a abiogênese e a necessidade de ar para o crescimento de organismos. Vamos analisar cada alternativa: (A) não permitiu resultados conclusivos, pois dois dos frascos permaneceram fechados. - Isso pode ser verdade, mas não é uma afirmação que se encaixa bem nas etapas do método científico. (B) permitiu concluir que o ar é necessário para o crescimento das larvas de moscas. - Essa afirmação é consistente com experimentos que demonstram a necessidade de ar para o desenvolvimento de organismos. (C) fortaleceu a teoria da abiogênese. - A abiogênese é a ideia de que a vida pode surgir de matéria não viva, e essa afirmação não se alinha com os experimentos que geralmente refutam essa teoria. (D) comprovou que pedaços de carne mantidos em frascos cobertos não se deterioram. - Isso não é uma conclusão correta, pois a deterioração pode ser impedida pela ausência de ar, mas não é uma prova definitiva. (E) usou um dos frascos como controle para testar uma hipótese. - Essa é uma prática comum no método científico, mas não é uma conclusão direta sobre o experimento. A alternativa que melhor se alinha com as conclusões típicas de experimentos sobre a necessidade de ar para o crescimento de larvas é: (B) permitiu concluir que o ar é necessário para o crescimento das larvas de moscas.