Para determinar a posição da autora do texto, vamos analisar cada alternativa: (A) não basta combater o desmatamento, é preciso substituir a economia baseada em derrubadas ilegais por outra que seja mais sustentável. - Esta opção sugere uma abordagem proativa e sustentável, alinhada com a ideia de que apenas combater o desmatamento não é suficiente. (B) a economia dependente da extração ilegal de madeira se mostra mais vantajosa que aquela voltada para um manejo mais sustentável do ambiente. - Esta afirmação contraria a ideia de sustentabilidade e não parece ser a posição de uma autora que defende a preservação ambiental. (C) não se deve combater o desmatamento, porque isso prejudica o desenvolvimento dos municípios que dele dependem economicamente. - Essa opção sugere que o combate ao desmatamento é negativo, o que não é uma posição comum entre defensores da sustentabilidade. (D) o avanço da economia de municípios que combatem o desmatamento é prejudicado pela ação de grupos que insistem em manter as derrubadas ilegais. - Esta opção reconhece um problema, mas não aborda a necessidade de uma alternativa sustentável. (E) a degradação da natureza não acabará a longo prazo, porque não há alternativas sustentáveis para substituir as atividades de extração ilegal. - Esta afirmação é pessimista e não sugere uma solução. A alternativa que melhor reflete a defesa da autora, que busca uma solução sustentável e não apenas o combate ao desmatamento, é: (A) não basta combater o desmatamento, é preciso substituir a economia baseada em derrubadas ilegais por outra que seja mais sustentável.