O "peer-review" é um processo fundamental na publicação científica, onde o trabalho é avaliado por especialistas da mesma área antes de ser publicado. O objetivo é garantir a qualidade, rigor e relevância da pesquisa. Analisando as opções: a) Avaliação do trabalho, sua pertinência, método e resultados por “pares”, ou seja, por outros cientistas especializados no mesmo campo em que a descoberta foi realizada. - Esta descrição se alinha perfeitamente com o conceito de "peer-review". b) Avaliação formal dos resultados, caso tenham sido codificados dentro de normas aceitas internacionalmente, como DIN e Chicago, ou, no caso brasileiro, ABNT. - Isso se refere mais a formatação e normas, não ao processo de revisão por pares. c) Verificação por cientistas mais experientes na área que, caso aprovem os resultados a serem divulgados, assinam a divulgação como coautores. - Isso não descreve o processo de "peer-review", mas sim uma prática de coautoria. d) Análise pelos editores do periódico, os quais verificam pertinência, adequação editorial, método, validade dos resultados e formatação (Chicago, DIN ou ABNT). - Embora os editores façam uma análise, o "peer-review" se refere à avaliação por pares, não apenas pelos editores. e) Enfileiramento das submissões de trabalhos com as descobertas para publicação por ordem de chegada, com a passagem à frente de descobertas de relevância internacional. - Isso não descreve o "peer-review", mas sim um processo de triagem de submissões. Portanto, a alternativa correta é: a) avaliação do trabalho, sua pertinência, método e resultados por “pares”, ou seja, por outros cientistas especializados no mesmo campo em que a descoberta foi realizada.