Ed
há 11 meses
Vamos analisar as alternativas uma a uma em relação ao problema da completude da ordem jurídica: a) A proibição do “julgador deixar de decidir” permite conceber a ordem jurídica como um sistema aberto e lacunoso. - Essa afirmação é verdadeira, pois a proibição implica que o juiz deve sempre encontrar uma solução, mesmo que isso signifique recorrer a lacunas. b) O argumento de que “tudo que não está juridicamente proibido, está juridicamente permitido” implica a possibilidade de um sistema jurídico aberto e lacunoso. - Essa afirmação também é verdadeira, pois sugere que há espaço para interpretações e lacunas. c) O argumento de que “tudo que não está juridicamente proibido, está juridicamente permitido” implica a possibilidade de um sistema jurídico fechado e desprovido de lacunas. - Essa afirmação é falsa, pois um sistema fechado não permitiria lacunas. d) Os defensores da incompletude da ordem jurídica admitem somente a existência de lacunas valorativas e fáticas. - Essa afirmação é restritiva, pois a incompletude pode incluir outros tipos de lacunas. e) A analogia não pode ser utilizada no plano da integração do direito. - Essa afirmação é falsa, pois a analogia é uma ferramenta importante na integração do direito. Diante da análise, a alternativa que melhor se alinha ao problema da completude da ordem jurídica é: b) O argumento de que “tudo que não está juridicamente proibido, está juridicamente permitido” implica a possibilidade de um sistema jurídico aberto e lacunoso.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material