Vamos analisar cada afirmativa: I. Os operadores de Direito apresentam expectativas que a Psicologia não tem como atender, por exemplo, acreditando ser possível extrair de pessoas a verdade real de acontecimentos, como se um abuso sexual contra uma criança ou adolescente ocorreu ou não. Verdadeiro, essa afirmativa reflete uma expectativa irreal dos operadores de Direito em relação à capacidade da Psicologia de fornecer verdades absolutas sobre eventos complexos e subjetivos. II. As normatizações de Tribunais, muitas vezes, visam um trabalho baseado na premissa quantitativa, negligenciando os aspectos qualitativos das intervenções psicológicas que podem não obedecer o tempo processual. Verdadeiro, essa afirmativa é correta, pois muitas vezes o sistema jurídico prioriza dados quantitativos e prazos, o que pode desconsiderar a complexidade e a profundidade das intervenções psicológicas. III. Psicologia e Direito vem, ao longo dos anos, se distanciando cada vez mais, com o Direito acreditando não ser necessária a atuação do psicólogo na busca pela concretização da Justiça. Falso, essa afirmativa não é necessariamente verdadeira, pois, embora existam tensões, a interseção entre Psicologia e Direito tem buscado cada vez mais colaboração, especialmente em áreas como a Justiça Restaurativa e a avaliação psicológica em processos judiciais. Com base nas análises, as afirmativas I e II são verdadeiras. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: a) I e II.