Grátis: Ronald Dworkin, eu seu livro Levando os Direitos a Sério, defende que tanto regras jurídicas quanto princípios jurídicos apontam para decisões part... – Questões Respondidas

Ética Profissional

Outros

Ronald Dworkin, eu seu livro Levando os Direitos a Sério, defende que tanto regras jurídicas quanto princípios jurídicos apontam para decisões particulares acerca da obrigação jurídica em circunstâncias específicas, mas o jusfilósofo também aponta algumas diferenças entre eles. Assinale a opção que contém uma diferença entre regras jurídicas e princípios jurídicos para Dworkin.

As regras são aplicáveis à maneira de tudo-ou-nada; já os princípios apresentam consequências jurídicas que se seguem automaticamente quando as condições são dadas.
Os princípios possuem uma dimensão de peso e importância que as regras não têm.
As regras dependem de aceitação implícita da maioria; já os princípios emanam de um direito universal.
Os princípios precisam ser obedecidos, enquanto as regras podem ser infringidas em alguns casos.

Desafios Para o Conhecimento

há 11 meses

Desafios Para o Conhecimento

há 11 meses

Simulado autoral 3

Simulado autoral 3

ESTÁCIO

Respostas

Ed

há 11 meses

Para responder à sua pergunta sobre as diferenças entre regras jurídicas e princípios jurídicos segundo Ronald Dworkin, vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: 1. As regras são aplicáveis à maneira de tudo-ou-nada; já os princípios apresentam consequências jurídicas que se seguem automaticamente quando as condições são dadas. - Essa afirmação não reflete corretamente a visão de Dworkin, pois ele argumenta que os princípios não têm essa aplicação automática. 2. Os princípios possuem uma dimensão de peso e importância que as regras não têm. - Esta é uma afirmação correta segundo Dworkin. Ele argumenta que os princípios têm um caráter de peso, ou seja, podem ser mais ou menos importantes em diferentes contextos, enquanto as regras são aplicadas de forma mais rígida. 3. As regras dependem de aceitação implícita da maioria; já os princípios emanam de um direito universal. - Essa afirmação não é uma distinção clara que Dworkin faz entre regras e princípios. 4. Os princípios precisam ser obedecidos, enquanto as regras podem ser infringidas em alguns casos. - Essa afirmação não é precisa, pois Dworkin não sugere que os princípios são obrigatórios de uma forma que as regras não são. Após essa análise, a alternativa que melhor reflete a diferença entre regras jurídicas e princípios jurídicos segundo Dworkin é: b) Os princípios possuem uma dimensão de peso e importância que as regras não têm.

Essa resposta te ajudou?

0

0

left-side-bubbles-background

right-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Simulado autoral 3

Simulado autoral 3

ESTÁCIO

Mais perguntas desse material

O advogado Almiro está sendo processado em uma ação penal juntamente com seu cliente Lucas, sustentando o órgão acusatório que os dois teriam praticado crimes em conluio para lesar partes adversas. Temendo as consequências que uma eventual condenação penal possa lhe causar, Almiro cogita realizar uma colaboração premiada para delatar que todas as ideias fraudulentas haviam partido da iniciativa de Lucas. Considerando o caso narrado, assinale a afirmativa correta.

Almiro poderá efetuar colaboração premiada para delatar Lucas, desde que previamente renuncie ao mandato.
Almiro não poderá delatar Lucas, pois é vedado ao advogado efetuar colaboração premiada contra quem seja ou tenha sido seu cliente.
Se Almiro delatar Lucas, ficará sujeito a processo disciplinar, pois o advogado somente pode efetuar colaboração premiada contra quem já tenha sido seu cliente.
É permitido a Almiro delatar Lucas independentemente de renúncia ao mandato, pois não existe qualquer vedação nesse sentido.

Clarissa recentemente requereu sua inscrição na OAB e providenciou a criação de uma sociedade unipessoal de advocacia. Entretanto, considerando que está no início da carreira, Clarissa, para conter despesas, cogita estabelecer seu escritório em um espaço de uso compartilhado com outros escritórios de advocacia ou com outras empresas que não são da área jurídica. A respeito da pretensão de Clarissa, assinale a afirmativa correta.

A sede da sociedade unipessoal de advocacia de Clarissa pode ser espaço de uso individual ou compartilhado com outras empresas, desde que respeitadas as hipóteses de sigilo previstas em lei e no Código de Ética e Disciplina.
A sede da sociedade unipessoal de advocacia de Clarissa não pode ser espaço de uso individual ou compartilhado com outros escritórios de advocacia, sob pena de Clarissa incorrer em infração disciplinar.
A sede da sociedade unipessoal de advocacia de Clarissa pode ser espaço de uso individual ou compartilhado com outros escritórios de advocacia ou com outras empresas, mediante autorização da subseção respectiva.
A sede da sociedade unipessoal de advocacia de Clarissa pode ser espaço de uso individual ou compartilhado com outros escritórios de advocacia, mas não com outras empresas.

Felipe, estudante de Direito, está regularmente inscrito na OAB como estagiário, atuando no escritório XYZ Advogados. Certo dia, Felipe, para não perder um prazo processual, já que não havia nenhum advogado disponível no escritório, assinou uma contestação e a protocolou no processo respectivo, atuando, como estagiário, em nome de um cliente em favor do qual os advogados lhe haviam substabelecido os poderes outorgados em procuração. A respeito da conduta de Felipe, assinale a afirmativa correta.

A conduta de Felipe configura infração disciplinar, ficando sujeito à sanção de suspensão.
Felipe não praticou infração disciplinar, pois somente advogados estão sujeitos às infrações disciplinares.
Felipe incorreu em infração disciplinar, por ter praticado, como estagiário, ato excedente de sua habilitação.
A conduta de Felipe não configura infração disciplinar, pois possuía poderes substabelecidos para atuar em nome do cliente.

O advogado Honório foi procurado por Karina, que deseja ajuizar uma ação indenizatória contra Lucas e a empresa Tudo Legal Ltda. Porém, para a surpresa de Honório, Lucas é seu ex-cliente, enquanto a Tudo Legal Ltda. é sua ex-empregadora, em cujas relações Honório obteve informações confidenciais. A partir das informações narradas, assinale a afirmativa correta.

Honório poderá representar Karina em ação judicial apenas contra sua ex-empregadora, mas não contra seu ex-cliente.
Honório não poderá representar Karina em ação judicial contra sua ex-empregadora, diante da vedação expressa prevista no Código de Ética.
Honório poderá postular judicialmente em nome de Karina contra seu ex-cliente e sua ex-empregadora, mas deverá resguardar o sigilo profissional.
Honório não poderá postular, em nome de Karina, contra seu ex-cliente ou sua ex-empregadora na esfera judicial, sendo-lhe permitido fazê-lo apenas extrajudicialmente.

Em uma ocorrência policial após desentendimentos entre policiais e advogados, os agentes de segurança, revoltados pelas atitudes dos defensores, redigem uma carta, explicando os fatos e enviam para a Subseção local da OAB, sem qualquer identificação. Diante do caso narrado, marque a alternativa correta.

Após o recebimento da possível infração disciplinar, ainda que via carta sem identificação, deverá ser instaurado processo disciplinar, sendo os advogados envolvidos notificados a responder no prazo de 10 dias úteis.
Após o recebimento da possível infração disciplinar, ainda que via carta sem identificação, deverá ser instaurado processo disciplinar, sendo os advogados envolvidos notificados a responder no prazo de 15 dias úteis.
A demanda será recebida pelo Conselho Seccional, que analisará o caso, para a possível averiguação dos fatos, notificando os envolvidos a se manifestarem no prazo de 15 dias, com início no primeiro dia útil imediato a juntada aos autos do aviso de recebimento.
Não é admissível a instauração de procedimento disciplinar contra advogado através de uma representação anônima, sendo possível apenas a requerimento de ofício de autoridade ou mediante representação por pessoa identificada.

Marcelo, advogado, é procurado por Jair, para fazer defesa administrativa de uma infração de trânsito. O advogado, irmão do responsável pelo julgamento dos recursos de multa, aceita a demanda, cobrando uma quantia de R$30,00 (trinta reais), tendo em vista o pouco trabalho gerado pela demanda e a certeza do resultado positivo pelo vínculo familiar com o julgador. Diante do caso narrado, marque a alternativa correta.

Marcelo violou os deveres dos advogados pelo aviltamento dos honorários advocatícios contratados, somente.
Marcelo violou os deveres dos advogados, tendo em vista que o causídico deve se abster de atuar em causas administrativas ou judiciais perante autoridade com vínculo familiar, somente.
Marcelo violou os deveres do advogado duas vezes, pois deveria se abster de patrocinar pleito administrativo perante autoridade com vínculo familiar, bem como pelo aviltamento dos honorários advocatícios.
Não há impedimento de Marcelo aturar em causa administrativa em que a autoridade é familiar, apenas se fosse uma causa judicial, porém, há violação do dever do advogado, pois ele deve se abster de contratar honorários aviltantes.

Marcos atuou em uma causa na comarca de Vera Cruz/RS, após receber um substabelecimento, com reservas de poderes, de Ricardo, advogado de Porto Alegre/RS. Ocorre que Marcos não recebeu nenhum pagamento pela atuação no processo. Diante do caso narrado, marque a alternativa correta.

O advogado substabelecido, somente poderá cobrar honorários com a intervenção daquele que lhe substabeleceu o mandato, ainda que aquele possua contrato de prestação de serviços com o cliente.
O advogado substabelecido, não poderá cobrar os honorários devidos sem aquele que substabeleceu os poderes, salvo se o substabelecido possui contrato celebrado com o cliente.
O advogado substabelecido, poderá cobrar os honorários do cliente, independentemente da intervenção daquele que lhe conferiu os poderes ou de possuir contrato celebrado com o cliente.
O advogado substabelecido não poderá cobrar do cliente eventuais valores de honorários, podendo cobrar, apenas, daquele que estabeleceu poderes ao substabelecido.

"Via de regra, há muita diferença entre a vontade de todos e a vontade geral; esta se refere somente ao interesse comum, enquanto a outra diz respeito ao interesse privado, nada mais sendo que uma soma das vontades particulares. Quando, porém, se retiram dessas mesmas vontades os mais e os menos que se destroem mutuamente, resta, como soma das diferenças, a vontade geral." Jean-Jacques Rousseau. Dessa citação da obra O Contrato Social, é correto afirmar que:

a vontade de todos e a vontade geral resultam em um grande número de diferenças.
a vontade de todos diz respeito à soma das vontades particulares e a vontade geral diz respeito à soma das vontades de cada cidadão por um interesse comum.
a vontade de todos e a vontade geral tornam-se únicas com a soma das diferenças.
a vontade de todos diz respeito à soma das vontades de cada cidadão e a vontade geral diz respeito à soma das vontades particulares.

No poder legislativo federal, está tramitando um projeto de emenda à Constituição de extinção de uma cláusula pétrea. Temendo o que pode ocorrer, caso seja aprovado tal projeto, um grupo de parlamentares procura você para saber qual seria a medida cabível para evitar a aprovação do projeto. Com base no sistema jurídico-constitucional brasileiro, é correto afirmar que:

cabe recurso extraordinário encaminhado ao Supremo Tribunal Federal.
não cabe qualquer ação preventiva, mesmo em casos de violação de legalidade.
é cabível mandado de segurança interposto por parlamentar para garantir a regularidade do processo legislativo.
é cabível reclamação constitucional diretamente ao Supremo Tribunal Federal.