Vamos analisar as asserções: I. O garoto consegue dar uma boa desculpa ao adulto para atingir seu objetivo, comer goiabas, sem, no entanto, desobedecer ao que está escrito literalmente no aviso pregado na árvore. Essa asserção parece verdadeira, pois o garoto encontra uma forma de contornar a proibição sem desobedecer diretamente ao aviso. II. A fala do garoto demonstra que ele não domina a norma culta da língua portuguesa, motivo pelo qual ele não foi capaz de entender o aviso pregado na árvore. Essa asserção pode ser considerada falsa, pois a habilidade de dominar a norma culta não necessariamente implica que ele não entendeu o aviso. Ele pode ter entendido o aviso, mas ainda assim encontrado uma forma de justificar sua ação. Agora, vamos às alternativas: A) As duas asserções são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira. (FALSO) B) As duas asserções são verdadeiras, e a segunda não justifica a primeira. (FALSO) C) A primeira asserção é verdadeira, e a segunda é falsa. (VERDADEIRO) D) A primeira asserção é falsa, e a segunda é verdadeira. (FALSO) E) As duas asserções são falsas. (FALSO) Portanto, a alternativa correta é: C) A primeira asserção é verdadeira, e a segunda é falsa.