Ed
há 2 anos
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: (A) A cláusula de eleição de foro, se for abusiva, pode ser declarada ineficaz, de ofício, pelo juiz, antes da citação do réu. - Esta afirmação está incorreta, pois a cláusula de eleição de foro não pode ser declarada de ofício pelo juiz, a não ser que a parte interessada alegue a abusividade. (B) A litispendência implica a reunião dos processos para julgamento conjunto. - Esta afirmação é incorreta. A litispendência se refere à existência de duas ou mais ações idênticas, mas não necessariamente implica a reunião dos processos. (C) As ações conexas devem ser reunidas, ainda que uma delas tenha sido julgada. - Esta afirmação é incorreta. A conexão permite a reunião de ações, mas se uma delas já foi julgada, não há mais o que reunir. (D) O Ministério Público, nas causas em que oficiar, não pode alegar a incompetência relativa. - Esta afirmação é correta. O Ministério Público não pode alegar incompetência relativa, pois sua atuação é pautada pelo interesse público. (E) A incompetência relativa deve ser alegada por intermédio de exceção. - Esta afirmação é verdadeira, mas não é a única forma de alegar a incompetência relativa, pois também pode ser alegada na contestação. Dessa forma, a alternativa correta é: (D) O Ministério Público, nas causas em que oficiar, não pode alegar a incompetência relativa.
Cadastre-se ou realize login
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material