Vamos analisar cada uma das afirmações: I. O perito do juízo deve declarar-se suspeito quando for devedor ou credor em mora de qualquer das partes, dos seus cônjuges, de parentes destes em linha reta ou em linha colateral até o terceiro grau ou entidades das quais esses façam parte de seu quadro societário ou de direção. Verdadeiro. Esta afirmação está de acordo com a NBC PP 01. II. O perito deve declarar-se suspeito quando for parceiro, empregador ou empregado de uma das partes, não sendo possível declarar-se suspeito por motivo íntimo. Falso. O perito deve declarar-se suspeito em situações que envolvem relações de amizade ou inimizade, e a afirmação de que não é possível declarar-se suspeito por motivo íntimo não está correta. III. São exemplos de casos de suspeição a que está sujeito o perito do juízo: ser amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer das partes. Verdadeiro. Esta afirmação está correta, pois a NBC PP 01 menciona que relações de amizade íntima ou inimizade capital são motivos para suspeição. Agora, vamos resumir as análises: - A afirmação I é verdadeira. - A afirmação II é falsa. - A afirmação III é verdadeira. Portanto, a alternativa que faz a correta relação com as afirmações é: As afirmações I e III são verdadeiras e a afirmação II é falsa.