Para responder a essa questão, precisamos analisar as alternativas à luz do Direito Civil, especialmente no que diz respeito à responsabilidade civil. a) Érico tem o dever de indenizar Astolfo, integralmente, pelos prejuízos sofridos em decorrência da destruição da pintura. - Esta alternativa pode ser verdadeira se Érico for considerado responsável pelo dano, mas precisamos avaliar as outras opções. b) Érico não pode ser obrigado a indenizar Astolfo pelos prejuízos decorrentes da destruição da pintura porque Diego, o causador do dano, foi prontamente identificado. - A identificação do causador do dano (Diego) não exime automaticamente Érico de responsabilidade, a menos que se prove que ele não teve culpa ou que não tinha como evitar o dano. c) Érico não pode ser obrigado a indenizar Astolfo pelos prejuízos decorrentes da destruição da pintura porque adotou todas as medidas de segurança necessárias para proteger a obra de arte. - Se Érico realmente adotou todas as medidas de segurança, isso pode ser uma defesa válida, mas precisamos de mais informações sobre o caso. d) Érico somente estará obrigado a indenizar Astolfo se restar comprovado que colaborou, em alguma medida, para que Diego realizasse os atos de vandalismo. - Essa alternativa sugere que a responsabilidade de Érico depende de sua colaboração, o que pode ser verdade, mas não é a única condição para a responsabilidade civil. Considerando as opções, a alternativa que parece mais correta, assumindo que Érico não teve culpa e adotou medidas de segurança, é a c). Portanto, a resposta correta é: c) Érico não pode ser obrigado a indenizar Astolfo pelos prejuízos decorrentes da destruição da pintura porque adotou todas as medidas de segurança necessárias para proteger a obra de arte.