Para analisar a afirmação "Quem tem crachá pode entrar no navio", podemos entender que: - Se alguém tem crachá, então essa pessoa pode entrar no navio. Isso é uma afirmação condicional. Agora, vamos analisar as alternativas: A) "Se alguém não pode entrar no navio então não tem crachá." - Esta afirmação é uma contraposição válida da original. Se alguém não pode entrar, realmente não tem crachá. B) "Quem não tem crachá não pode entrar no navio." - Esta afirmação não é necessariamente verdadeira, pois pode haver outras razões para não poder entrar. C) "Se alguém pode entrar no navio então tem crachá." - Esta afirmação não é uma contraposição válida, pois pode haver outras formas de entrar. D) "Algumas pessoas com crachá não podem entrar no navio." - Esta afirmação não é suportada pela regra dada, pois a regra diz que quem tem crachá pode entrar. E) "Uma pessoa tem crachá ou não entra no navio." - Esta afirmação não é uma conclusão correta, pois não necessariamente quem não tem crachá não pode entrar. A alternativa correta, que é uma contraposição válida da afirmação original, é a) "Se alguém não pode entrar no navio então não tem crachá."