Vamos analisar as alternativas uma a uma para encontrar a correta: A) "a História nunca se transformou seguindo o mesmo método científico desde a sua origem no século IV." - Essa afirmação é muito ampla e não reflete a evolução da História como disciplina. B) "a História sempre foi dotada de uma linguagem e uma metodologia própria que desde o século IV lhe conferia cientificidade." - Embora a História tenha desenvolvido metodologias, a afirmação de que isso ocorreu desde o século IV é questionável. C) "do século IV ao século XIX a História era um saber tutelado pelos estudos jurídicos e filosóficos, não se constituindo em um saber científico autônomo." - Essa alternativa reflete a realidade histórica, onde a História era muitas vezes subordinada a outras disciplinas, como a Filosofia e o Direito, até se estabelecer como uma ciência autônoma. D) "a carência de tecnologia de análise de documentos do passado impedia a História de se constituir um saber científico." - Embora a tecnologia tenha influenciado a pesquisa histórica, a afirmação é muito restritiva e não é a única razão para a História não ter se constituído como ciência. E) "a Ciência Histórica sempre existiu e sempre foi estudada por uma comunidade científica autônoma." - Essa afirmação não é verdadeira, pois a História passou por um processo de desenvolvimento até se tornar uma disciplina científica autônoma. Após essa análise, a alternativa que melhor se encaixa na descrição da História como uma disciplina que evoluiu e foi influenciada por outras áreas até se tornar autônoma é a C).