Ed
há 6 meses
Vamos analisar cada afirmativa: I - Os autores falam de coisas diferentes: tempo e dificuldades. Essa afirmativa é imprecisa, pois ambos os autores tratam do conflito, mas sob perspectivas diferentes. Portanto, essa afirmativa não está correta. II - Os autores se complementam quando falam que, embora possa o conflito ser oneroso até se chegar à consideração plena de pontos de vista legitimamente diferentes, pois ele irá depender do estágio de evolução em que se encontra. Essa afirmativa está correta, pois ambos reconhecem que o conflito pode ter diferentes consequências dependendo do contexto e do estágio. III - Para Moscovici o conflito em si, não é patológico nem destrutivo, já para Cohen e Fink os conflitos partem de pontos legitimamente diferentes e, portanto, sempre será a princípio destrutivo, mostrando que o pensamento dos autores são divergentes. Essa afirmativa é parcialmente correta, pois Cohen e Fink não afirmam que o conflito é sempre destrutivo, mas sim que pode ser oneroso. Portanto, a interpretação de que o pensamento dos autores é divergente não é totalmente precisa. Com base na análise: - A afirmativa I está incorreta. - A afirmativa II está correta. - A afirmativa III é parcialmente correta, mas não reflete com precisão a posição de Cohen e Fink. Portanto, a alternativa correta é: B Apenas a afirmativa II está correta.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material