Vamos analisar cada asserção: I. No caminho mais suave relacionado às mudanças que precisam ser pensadas mediante a educação híbrida, elas mantêm o modelo curricular predominante (disciplinar), mas priorizam o envolvimento maior do aluno, com metodologias ativas, como o ensino híbrido, para a realização de projetos, jogos de cunho mais interdisciplinar e, em especial, a aula invertida. Essa asserção é verdadeira, pois descreve como a educação híbrida pode ser implementada mantendo um modelo curricular disciplinar, mas com foco em metodologias ativas. II. A educação híbrida precisa ser pensada no âmbito de modelos curriculares que propõem mudanças, privilegiando a aprendizagem ativa dos alunos – individualmente e em grupo, escolhendo-se fundamentalmente dois caminhos: um mais suave, de mudanças progressivas, e outro mais amplo, de mudanças profundas. Essa asserção também é verdadeira, pois discute a necessidade de considerar diferentes abordagens para a implementação da educação híbrida. Agora, vamos verificar se a II é uma justificativa correta da I. A asserção II complementa a I ao explicar que existem diferentes caminhos para implementar mudanças na educação híbrida, o que a torna uma justificativa válida. Portanto, ambas as asserções são verdadeiras e a II é uma justificativa correta da I. A alternativa correta é: e) As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II é uma justificativa correta da I.