Vamos analisar cada afirmativa: I - As duas versões diferem quanto ao grau de formalidade. A segunda contém escolhas lexicais e estruturas morfossintáticas mais formais do que as da primeira. Utiliza, por exemplo, termos como “ignomínia”, “olhares oblíquos”, “ritmo lúgubre”. Verdadeiro, essa afirmativa parece correta, pois menciona a diferença de formalidade e exemplos que indicam um vocabulário mais elaborado na segunda versão. II - As versões situam-se rigorosamente no mesmo nível de formalidade. Em ambas, registram-se vocábulos pouco usuais em situações informais cotidianas. Ambas exploram variantes morfossintáticas similares: por exemplo, verbos flexionados no pretérito (perfeito, imperfeito e mais-que-perfeito) do indicativo. Falso, essa afirmativa contradiz a primeira, pois afirma que as versões estão no mesmo nível de formalidade, o que não parece ser o caso. III - Na morfossintaxe, nota-se uma pequena diferença quanto ao nível de formalidade das duas versões. A primeira contém algumas variantes morfossintáticas menos usuais, em situações coloquiais, do que as correspondentes da segunda. Emprega, por exemplo, as formas “podiam perceber-lhe a vergonha” ou “as letras da culpa que lhe queimavam a testa”. Verdadeiro, essa afirmativa parece correta, pois reconhece diferenças na morfossintaxe e dá exemplos que sustentam essa afirmação. IV - As duas versões apresentam variantes morfossintáticas usadas na norma culta. Comparando-as, observa-se, por exemplo, no final do texto: a opção pelo preenchimento do constituinte destinatário previsto na estruturação de orações com verbos transitivos diretos e indiretos na primeira versão e a opção pela elipse desse constituinte na segunda. Verdadeiro, essa afirmativa também parece correta, pois discute a norma culta e as diferenças na estrutura das orações. Com base na análise, as afirmativas verdadeiras são I, III e IV. Portanto, a alternativa que contém todas as afirmativas verdadeiras é: (C) I e IV apenas.