Para identificar a alternativa incorreta, precisamos analisar a afirmação apresentada. A afirmação diz que "a lei não exige que se dê ciência ao acusado para que ele possa comparecer à assembleia ou reunião e exercer o seu direito de defesa, sob pena de nulidade da exclusão". Se a lei não exige que se dê ciência ao acusado, isso implica que a ausência de notificação não geraria nulidade. No entanto, em muitos contextos legais, especialmente em questões que envolvem o direito de defesa, é comum que a notificação seja necessária para garantir que o acusado tenha a oportunidade de se defender adequadamente. Portanto, a afirmação parece contradizer o princípio do direito de defesa, que geralmente exige que o acusado seja informado sobre a assembleia ou reunião para que possa participar e se defender. Assim, a alternativa incorreta é a que afirma que "a lei não exige que se dê ciência ao acusado", pois, na verdade, a ciência é geralmente exigida para garantir o direito de defesa e evitar nulidades. Se você tiver as alternativas específicas, posso ajudar a identificar qual delas é a incorreta.