Logo Passei Direto
Buscar
No texto aparecem alguns problemas; a crítica que NÃO parece bem fundamentada é:
(A) no segmento “está um dos maiores exemplos de pioneirismo da Petrobrás”, o adjetivo “maiores” deveria ser substituído por “melhores”;
(B) no final do primeiro parágrafo, o termo “Coari” deveria aparecer acompanhado de alguma informação a mais;
(C) no segmento “cada clareira (....) reflorestada com as mesmas plantas que lá existiam”, o termo “mesmas” poderia, por clareza, ser substituído por “idênticas”: “com plantas idênticas às que lá existiam”;
(D) por tratar-se de texto de divulgação, deveria ser explicado o significado de “óleo equivalente”;
(E) há ambigüidade no segmento “cuja produção média diária é de 57 mil barris de petróleo e 10 milhões de metros cúbicos de gás natural.”
User badge image
EnfermagemEmFoco

há 8 meses

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 8 meses

Para identificar a crítica que NÃO parece bem fundamentada, vamos analisar cada uma das alternativas: (A) A crítica sugere que o adjetivo "maiores" deveria ser substituído por "melhores". Essa é uma questão de interpretação e pode ser considerada válida, pois "maiores" se refere a quantidade, enquanto "melhores" se refere à qualidade. (B) A crítica sobre a falta de informações adicionais sobre "Coari" é válida, pois a clareza do texto pode ser comprometida sem contexto. (C) A sugestão de substituir "mesmas" por "idênticas" é uma questão de clareza, mas não necessariamente uma crítica forte, já que "mesmas" pode ser entendido no contexto. (D) A crítica sobre a necessidade de explicar "óleo equivalente" em um texto de divulgação é válida, pois o público pode não estar familiarizado com o termo. (E) A crítica sobre a ambiguidade na produção média diária é válida, pois pode causar confusão sobre os dados apresentados. Analisando as opções, a crítica que parece menos fundamentada é a (C), pois a substituição de "mesmas" por "idênticas" é uma questão de estilo e não compromete a compreensão do texto de forma significativa. Portanto, a resposta correta é: (C).

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

A reescritura desse segmento do texto INADEQUADA em sua forma gramatical é:
(A) na região próxima ao rio Urucu descobriu-se óleo e gás;
(B) na região próxima ao rio Urucu óleo e gás foram descobertos;
(C) óleo e gás foi descoberto na região próxima ao rio Urucu;
(D) foi descoberto óleo e gás na região próxima ao rio Urucu;
(E) foram descobertos óleo e gás na região próxima ao rio Urucu.

A indicação das datas – 1917, 1954 e 1986 – servem para:
(A) indicar fatos relacionados por causa e efeito;
(B) marcar uma ordem cronológica de fatos;
(C) demonstrar os problemas encontrados na exploração da região;
(D) mostrar o rápido progresso na exploração do petróleo na região;
(E) destacar fatos decorrentes dos fatos anteriores.

O emprego da vírgula, nesse segmento do texto:
(A) é um erro porque é colocado entre sujeito e verbo;
(B) assinala uma inversão de termos na frase;
(C) mostra um termo intercalado;
(D) indica uma omissão de termo;
(E) destaca a necessidade de enfatizar um termo.

A reescritura desse segmento do texto que ALTERA o seu sentido original é:
(A) A Petrobrás na Amazônia prova não haver limites para o sonho dos homens;
(B) A Petrobrás na Amazônia prova que, para o sonho dos homens, não há limites;
(C) Não há limites para o sonho dos homens é o que prova a Petrobrás na Amazônia;
(D) A Petrobrás prova que, na Amazônia, não há limites para o sonho dos homens;
(E) Para o sonho dos homens não há limites é o que prova a Petrobrás na Amazônia.

Mais conteúdos dessa disciplina