Vamos analisar as alternativas uma a uma em relação à Compensação Ambiental prevista no artigo 36 da Lei Federal 9.985/2000: a) Foi considerada inconstitucional, não mais podendo ser exigida pelo órgão ambiental competente nos processos de licenciamento ambiental. - Esta afirmação não é correta, pois a compensação ambiental é uma prática prevista na legislação. b) É exigida nos processos de licenciamento ambiental de empreendimentos causadores de potencial impacto significativo, apurando-se o seu valor de acordo com o grau de impacto causado. - Esta alternativa está correta, pois a compensação ambiental é realmente exigida para empreendimentos que causam impactos significativos. c) É exigida nos processos de licenciamento, independente do grau de impacto ambiental, sendo seu valor limitado a 0,5% do custo estimado para a implantação do empreendimento. - Esta afirmação não é correta, pois a exigência da compensação depende do grau de impacto. d) É aplicável quando for constatada a ocorrência de dano ambiental, independente do grau de impacto decorrente da implantação do empreendimento, apurando-se o seu valor a partir do dano ambiental efetivamente ocorrido. - Esta alternativa não está correta, pois a compensação é preventiva e não apenas reativa a danos já ocorridos. e) É exigida nos processos de licenciamento ambiental de empreendimentos causadores de potencial impacto significativo, não podendo o seu valor corresponder a um percentual inferior a 0,5% do custo estimado para sua implantação. - Esta alternativa é parcialmente correta, mas a compensação não é limitada a um percentual fixo, pois varia conforme o impacto. Portanto, a alternativa correta é: b) É exigida nos processos de licenciamento ambiental de empreendimentos causadores de potencial impacto significativo, apurando-se o seu valor de acordo com o grau de impacto causado.