Ed
há 5 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: 1. (1) A afirmação sobre a proteção dos contratos pela cláusula do ato jurídico perfeito está correta, pois contratos em curso não podem ser afetados por novas normas que alterem a correção monetária, respeitando o ato jurídico perfeito. 2. (2) A afirmação de que uma decisão judicial que reconhece um percentual de acréscimo remuneratório deixa de ter eficácia quando o percentual é incorporado aos ganhos por reajuste posterior não é precisa, pois a decisão judicial mantém sua eficácia até que seja revogada ou modificada. 3. (3) A afirmação de que o STF pode suspender os efeitos de decisões judiciais em caso de controvérsia relevante é verdadeira, pois o STF tem essa prerrogativa em casos de arguição de descumprimento de preceito fundamental. 4. (4) A afirmação de que não existe direito adquirido em face da CF é incorreta, pois existem direitos adquiridos que são protegidos pela Constituição. 5. (5) A afirmação de que o servidor público deve suportar mudanças que levem à redução de sua remuneração total é uma interpretação do princípio da legalidade e da possibilidade de alteração de regime jurídico, mas não é uma afirmação absoluta. Dentre as opções analisadas, a que melhor reflete a jurisprudência do STF sobre o direito adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada é a (1), que trata da proteção dos contratos em curso pela cláusula do ato jurídico perfeito. Portanto, a opção correta é a (1).
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material