Vamos analisar as afirmações: Afirmação I: "a ideia de que é algo tão sólido que mesmo que uma tragédia aconteça ele está de pé." - Essa afirmação parece se referir a um conceito de solidez ou resistência, mas não está claro a que se refere exatamente. Pode ser interpretada de várias maneiras, mas não é possível afirmar que está correta ou errada sem mais contexto. Afirmação II: "Crítica a essa cristalização do currículo como algo imutável, em que é imposto de fora para dentro da escola como algo que é assim." - Essa afirmação parece fazer uma crítica válida à rigidez do currículo, que é um tema discutido na pedagogia. Ela dialoga com a ideia de que o currículo deve ser flexível e adaptável às necessidades dos alunos e do contexto escolar. Agora, vamos às alternativas: 1. A primeira afirmativa está errada e a segunda dialoga corretamente com a proposta. - Pode ser uma possibilidade, mas a primeira afirmativa não é claramente errada. 2. As duas afirmativas estão corretas e são complementares. - Não podemos afirmar isso, pois a primeira não está clara. 3. As duas afirmativas não têm sentido. - A segunda tem sentido, então essa alternativa está incorreta. 4. A primeira afirmativa tem sentido e a segunda não dialoga com a questão. - A segunda claramente dialoga com a questão, então essa alternativa está incorreta. 5. As duas afirmativas estão erradas e não dialogam com o inicialmente proposto. - A segunda afirmativa está correta, então essa alternativa está incorreta. Diante da análise, a alternativa mais adequada parece ser: a primeira afirmativa está errada e a segunda dialoga corretamente com a proposta.