Para responder à sua pergunta, precisamos analisar as alternativas apresentadas em relação ao que o artigo 489 do Código de Processo Civil (CPC) estabelece sobre a fundamentação das decisões judiciais. A questão pede para identificar o que não é considerado uma fundamentação adequada de uma decisão judicial. Vamos analisar as alternativas: a) Aplicar conceitos jurídicos explicando o motivo concreto da sua incidência no caso - Esta alternativa está correta, pois a fundamentação deve explicar os conceitos aplicados. b) Produzir atos normativos sem indicar a conexão deles com a causa ou questão decidida - Esta alternativa é correta, pois a decisão deve ter uma conexão clara com a causa. c) Abordar os argumentos apresentados pelas partes que poderiam enfermar a conclusão adotada pelo julgador - Esta alternativa também é correta, pois a decisão deve considerar os argumentos das partes. d) Citar enunciado desse - Esta alternativa parece estar incompleta, mas se refere a citar enunciados sem a devida fundamentação. Dentre as opções, a que mais se destaca como uma prática que não atende aos requisitos de fundamentação do CPC é a alternativa b, pois produzir atos normativos sem conexão com a causa é uma falha na fundamentação. Portanto, a resposta correta é: b) Produzir atos normativos sem indicar a conexão deles com a causa ou questão decidida.