Vamos analisar as alternativas uma a uma para identificar a que expressa corretamente uma implicação do hibridismo entre ativismo digital e presencial nas dinâmicas contemporâneas de mobilização e repressão. A) O uso combinado de estratégias digitais e presenciais torna os movimentos sociais dependentes de conexões formais com partidos políticos e representantes estatais. - Essa afirmação sugere uma dependência que não é necessariamente uma implicação do hibridismo. B) A vigilância estatal sobre aplicativos de mensagens tem contribuído para a desmobilização dos setores com menor acesso educacional e econômico. - Embora a vigilância possa impactar a mobilização, essa opção não aborda diretamente o hibridismo. C) O caráter híbrido da ação coletiva permite que a repressão estatal a protestos presenciais tenha impacto limitado, já que a mobilização se mantém apenas nas redes digitais. - Essa afirmação é um pouco exagerada, pois a mobilização não se mantém "apenas" nas redes digitais. D) A combinação entre ativismo digital e presencial amplia a resiliência dos movimentos sociais, ao permitir maior capilaridade e adaptação às formas de repressão e controle estatal. - Esta opção reflete bem a ideia de que o hibridismo fortalece os movimentos sociais, permitindo que eles se adaptem e se espalhem. E) As tecnologias digitais reduzem a importância do espaço público como arena de luta política, deslocando o foco dos protestos para o ambiente virtual. - Essa afirmação é um pouco extrema, pois o espaço público ainda é relevante, mesmo com a presença do ativismo digital. Após essa análise, a alternativa que melhor expressa uma implicação do hibridismo entre ativismo digital e presencial é: D) A combinação entre ativismo digital e presencial amplia a resiliência dos movimentos sociais, ao permitir maior capilaridade e adaptação às formas de repressão e controle estatal.