Vamos analisar as alternativas apresentadas sobre o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) conforme o novo CPC: A) O pedido de instauração somente poderá ser feito pelo relator, pelas partes, pelo Ministério Público e pela Defensoria Pública. - Esta afirmação está correta, pois o pedido de instauração do IRDR pode ser feito por essas partes. B) A suspensão dos processos pendentes somente pode ser estabelecida pelo colegiado. - Esta afirmação é incorreta, pois a suspensão pode ser determinada pelo relator. C) A tese firmada no incidente diz respeito a questão unicamente de direito e será aplicada, com eficácia persuasiva, aos processos que tramitem no Estado ou região. - Esta afirmação é correta, pois a tese firmada no IRDR é de direito e tem eficácia persuasiva. D) O amicus curiae tem legitimidade recursal para recorrer da decisão que julgar o incidente. - Esta afirmação é incorreta, pois o amicus curiae não possui legitimidade recursal. E) A sua admissibilidade é feita pelo respectivo relator. - Esta afirmação é correta, pois a admissibilidade do IRDR é feita pelo relator. Analisando as alternativas, as corretas são A, C e E. No entanto, se a pergunta pede uma única resposta correta, a mais abrangente e que reflete a essência do IRDR é a C, pois aborda a questão da tese firmada e sua aplicação. Portanto, a resposta correta é: C) A tese firmada no incidente diz respeito a questão unicamente de direito e será aplicada, com eficácia persuasiva, aos processos que tramitem no Estado ou região.