Vamos analisar as asserções: I. "Em muitos casos, o controlador proporcional não será suficiente para controle do sistema." Essa afirmação é verdadeira. Controladores proporcionais podem não ser suficientes em sistemas onde é necessário eliminar o erro de estado estacionário. II. "A ação integral será necessária para eliminar o erro de setpoint, por exemplo." Essa afirmação também é verdadeira. A ação integral é utilizada para eliminar o erro de setpoint, ajustando a saída do controlador até que o erro seja zerado. Agora, vamos analisar a relação proposta entre as asserções: A afirmação "As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta para a I" é falsa. A ação integral (II) é, de fato, uma justificativa correta para a afirmação de que o controlador proporcional (I) pode não ser suficiente, pois a ação integral é o que permite eliminar o erro de setpoint que o controlador proporcional não consegue. Portanto, a alternativa correta é que ambas as asserções são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta para a I. Se a alternativa que você mencionou é a única disponível, então ela não é correta. Você deve verificar se há outras opções que confirmem que ambas as asserções são verdadeiras e que a II justifica a I.