Vamos analisar as alternativas apresentadas sobre a tutela de urgência antecipada concedida em caráter incidental. A tutela de urgência antecipada, quando concedida, pode gerar efeitos que se estabilizam se não houver recurso no prazo oportuno. No entanto, a estabilização dos efeitos não é absoluta e pode ser revista em algumas situações. Analisando as alternativas: A) "é apta a gerar a estabilização dos seus efeitos, diante da ausência de recurso no prazo oportuno, mas poderá ser revista em ação própria, desde que ajuizada no prazo de dois anos." - Esta alternativa está correta, pois a estabilização ocorre pela ausência de recurso e pode ser revista em ação própria. B) "não é apta a gerar a estabilização dos seus efeitos, ainda que não tenha sido impugnada mediante recurso, uma vez que este fenômeno processual somente foi previsto para a tutela de urgência antecedente, e não para a tutela incidental." - Incorreta, pois a tutela incidental também pode gerar estabilização. C) "não é apta a gerar a estabilização dos seus efeitos, uma vez que a lei ressalva a inaplicabilidade deste fenômeno processual para a Fazenda Pública, fazendo com que a decisão se submeta a remessa necessária para se estabilizar." - Incorreta, pois a estabilização não é restrita à Fazenda Pública. D) "é apta a gerar a estabilização dos seus efeitos, por ausência de recurso no prazo oportuno e, assim, fará coisa julgada, que poderá ser desconstituída por meio de ação rescisória, no prazo de cinco anos." - Incorreta, pois a estabilização não gera coisa julgada, mas sim efeitos que podem ser desconstituídos. E) "é apta a gerar a estabilização dos seus efeitos, desde que não tenha sido impugnada mediante recurso." - Esta alternativa é verdadeira, mas não menciona a possibilidade de revisão em ação própria. Portanto, a alternativa correta é a) "é apta a gerar a estabilização dos seus efeitos, diante da ausência de recurso no prazo oportuno, mas poderá ser revista em ação própria, desde que ajuizada no prazo de dois anos."