Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: a) O Incidente de Assunção de Competência é admissível quando envolver relevante questão de direito com grande repercussão social, sem repetição em múltiplos processos. - Esta afirmação está incorreta, pois o Incidente de Assunção de Competência é admissível em casos que envolvem questões de direito com grande repercussão social, mas não necessariamente sem repetição em múltiplos processos. b) A previsão desses incidentes vem ao encontro da teoria dos precedentes, originária da Civil Law e adotada pelo sistema jurídico brasileiro. - Esta afirmação é correta, pois os incidentes previstos no CPC, como o IRDR e o Incidente de Assunção de Competência, realmente se alinham com a teoria dos precedentes. c) A teoria dos precedentes não é utilizada no Brasil. - Esta afirmação é falsa, pois a teoria dos precedentes foi incorporada ao sistema jurídico brasileiro com o novo CPC. d) O IRDR (Incidente de Resolução das Demandas Repetitivas) independe dos pressupostos previstos no artigo 976 do Código de Processo Civil. - Esta afirmação é incorreta, pois o IRDR depende sim dos pressupostos do artigo 976. e) O Incidente de Assunção de Competência e o Incidente de Resolução das Demandas Repetitivas são instrumentos pelos quais as leis serão formadas e aplicadas em novos processos. - Esta afirmação é imprecisa, pois esses incidentes não formam leis, mas sim orientam a aplicação do direito em casos repetitivos. Portanto, a alternativa correta é: b) a previsão desses incidentes vem ao encontro da teoria dos precedentes, originária da Civil Law e adotada pelo sistema jurídico brasileiro.