Vamos analisar cada uma das alternativas sobre a analogia na hermenêutica jurídica: A) A analogia legis se caracteriza por recorrer à síntese de um complexo de princípios jurídicos. - Esta afirmação não está correta, pois a analogia legis se refere à aplicação de uma norma existente a casos semelhantes, não à síntese de princípios. B) A analogia afasta a criação de regra nova, mas exige interpretação extensiva de regras já existentes. - Esta afirmação é verdadeira, pois a analogia não cria novas regras, mas sim aplica regras existentes a casos semelhantes. C) A analogia juris ocorre quando se formula regra nova, semelhante a outra já existente. - Esta afirmação é incorreta, pois a analogia juris não se refere à criação de novas regras, mas à aplicação de regras existentes. D) A analogia pressupõe que casos análogos sejam estabelecidos em face de normas análogas, mas não díspares. - Esta afirmação é confusa, pois a analogia se aplica a casos semelhantes, mas não necessariamente exige que as normas sejam análogas. E) A analogia pressupõe, a partir de sua função principal de descobrir o sentido e o alcance das normas jurídicas, compreender a intenção do legislador. - Esta afirmação é verdadeira, mas não é a definição mais precisa da analogia. Após essa análise, a alternativa que melhor se encaixa na definição correta da analogia na hermenêutica jurídica é a B: "A analogia afasta a criação de regra nova, mas exige interpretação extensiva de regras já existentes."