Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação às críticas ao não consequencialismo de ato. A) "Já que a moral é altamente social, de acordo com essa teoria, não é tão difícil ter certeza de que estamos fazendo a melhor coisa para qualquer outra pessoa, mas de qualquer modo a situacionalidade da decisão pode ficar nublada." - Essa afirmação parece confusa e não aborda diretamente uma crítica clara ao não consequencialismo de ato. B) "Nessa teoria, fica evidente que é complicado tomar decisões morais, pois só podemos confiar em nossas intuições mais perenes e constantes, sendo que não existem intuições momentâneas nesse sistema." - Essa afirmação não é precisa, pois o não consequencialismo de ato não exclui a possibilidade de intuições momentâneas. C) "A afirmação de que cada ato é completamente diferente de qualquer outro é simplesmente uma falsa afirmação empírica, além de existir a dificuldade de confiar somente nas intuições individuais, isso torna o não consequencialismo de ato um sistema ético questionável." - Esta alternativa apresenta uma crítica válida ao não consequencialismo de ato, destacando a dificuldade de confiar apenas nas intuições individuais e a questão da singularidade de cada ato. D) "Nessa teoria, seria possível saber o que intuímos, pois teríamos algumas diretrizes gerais, mas, mesmo sendo..." - A frase está incompleta e não fornece uma crítica clara. Após essa análise, a alternativa que apresenta uma crítica consistente ao não consequencialismo de ato é: C) A afirmação de que cada ato é completamente diferente de qualquer outro é simplesmente uma falsa afirmação empírica, além de existir a dificuldade de confiar somente nas intuições individuais, isso torna o não consequencialismo de ato um sistema ético questionável.