Vamos analisar cada uma das afirmações: I. Acelerar o projeto geralmente aumenta os custos, seja por alocação de mais recursos ou, em alguns casos, por comprometer o escopo. Se o escopo for alterado, é fundamental que todos os principais envolvidos aprovem as mudanças. Verdadeiro, essa afirmação está correta, pois a compressão do cronograma pode levar a custos adicionais e a necessidade de aprovações para mudanças no escopo. II. Reduzir a duração pode aumentar o risco de atrasos. Em projetos com redes sensíveis (vários caminhos críticos ou quase críticos), deve-se ter cautela para não aumentar os riscos. Verdadeiro, essa afirmação também está correta, pois a compressão do cronograma pode aumentar a complexidade e o risco de atrasos, especialmente em projetos com múltiplos caminhos críticos. III. Projetos com redes insensíveis (poucos caminhos críticos) podem permitir grandes economias de custo, já que é possível reduzir custos indiretos com baixo risco. Verdadeiro, essa afirmação é correta, pois em projetos com poucos caminhos críticos, a compressão do cronograma pode ser feita com menor risco e, portanto, pode resultar em economias de custo. IV. Existem mais alternativas para reduzir a duração de um projeto durante sua execução do que no planejamento inicial, porque novas metodologias podem ser aproveitadas. Falso, essa afirmação é um pouco enganosa. Embora novas metodologias possam surgir, geralmente, as opções para reduzir a duração de um projeto são mais limitadas durante a execução do que no planejamento inicial, onde há mais flexibilidade para ajustes. Com base na análise, as afirmações I, II e III são verdadeiras. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: I, II e III.