Vamos analisar as asserções: I. A implementação da metodologia das Ilhas Interdisciplinares de Racionalidade (IIR) permitiu que os estudantes abordassem a situação-problema de forma multidisciplinar, contribuindo para um aprendizado mais integrador. Verdadeira, essa afirmação é coerente com o objetivo da metodologia, que visa promover um aprendizado que integra diferentes áreas do conhecimento. II. Os estudantes enfrentaram dificuldades em sintetizar os conhecimentos de diferentes disciplinas, devido à formação predominantemente disciplinar que receberam ao longo do curso. Também é verdadeira, pois é comum que estudantes tenham dificuldades em integrar conhecimentos de diferentes disciplinas quando sua formação foi focada em uma abordagem mais disciplinar. Agora, precisamos avaliar a relação entre as duas asserções. A primeira afirma que a metodologia permitiu uma abordagem multidisciplinar, enquanto a segunda menciona as dificuldades que os estudantes enfrentaram. Isso sugere que, apesar da metodologia ter o objetivo de promover uma abordagem integradora, os estudantes ainda enfrentaram desafios devido à sua formação anterior. Portanto, ambas as asserções são verdadeiras, mas a segunda não justifica a primeira, pois a dificuldade não anula a possibilidade de um aprendizado mais integrador. Assim, a resposta correta é que ambas as asserções são verdadeiras, mas a relação de justificativa entre elas é falsa. Se houver uma alternativa que mencione isso, essa seria a correta. Se não houver, você pode considerar que ambas são verdadeiras, mas a relação não se sustenta.