Para entender por que a Programação Neurolinguística (PNL) continua sendo controversa e sem comprovação científica, é importante considerar a natureza da PNL e as críticas que ela enfrenta. Analisando as alternativas: a) Porque a PNL é baseada em princípios religiosos. - Essa afirmação não é verdadeira, pois a PNL não se baseia em princípios religiosos, mas sim em técnicas de comunicação e mudança de comportamento. b) Porque a PNL não se aplica a questões terapêuticas. - Embora a PNL seja utilizada em contextos terapêuticos, essa afirmação não aborda a falta de comprovação científica. c) Porque a experiência subjetiva humana da mudança é individual e única, o que torna difícil a comprovação científica. Além disso, a PNL não estabeleceu um órgão regulador amplamente reconhecido. - Esta opção aborda a dificuldade de medir cientificamente a eficácia da PNL devido à subjetividade das experiências humanas e à falta de um órgão regulador. d) Porque a PNL é uma prática muito recente e ainda não teve tempo suficiente para ser estudada. - Embora a PNL seja relativamente recente, essa afirmação não explica completamente a controvérsia em torno da sua comprovação científica. e) Porque a PNL é amplamente aceita e comprovada cientificamente. - Esta afirmação é incorreta, pois a PNL é frequentemente criticada por falta de evidências científicas robustas. A alternativa que melhor explica a controvérsia e a falta de comprovação científica da PNL é: c) Porque a experiência subjetiva humana da mudança é individual e única, o que torna difícil a comprovação científica. Além disso, a PNL não estabeleceu um órgão regulador amplamente reconhecido.