Vamos analisar as asserções: I. O particionamento viola a completeza. Isso significa que todos os dados da tabela original devem estar presentes nos fragmentos resultantes. Se algum dado da tabela original não está presente nos fragmentos, a completeza é violada. II. Não é. Essa parte da asserção parece estar incompleta, mas se considerarmos que a afirmação "não é" se refere a uma explicação ou justificativa para a primeira asserção, precisamos de mais contexto para entender o que "não é" se refere. Dado que a primeira asserção (I) afirma que o particionamento viola a completeza, e a segunda asserção (II) não fornece uma justificativa clara ou completa, não podemos afirmar que ambas as asserções estão corretas ou que a relação entre elas é válida. Portanto, a análise sugere que a primeira asserção pode ser verdadeira, mas a segunda não fornece informações suficientes para validar ou invalidar a primeira. Como a questão não apresenta alternativas para escolher, e a segunda asserção está incompleta, não é possível determinar uma resposta correta. Você precisa criar uma nova pergunta.