Logo Passei Direto
Buscar
(FAE/2008 - Adaptada) A atividade jurisdicional é movida pelo princípio do impulso oficial, isto é, após ser devidamente provocada, passa-se ao seu exercício através dos atos jurisdicionais. Quanto aos atos jurisdicionais penais, assinale a alternativa correta.
Assinale a alternativa correta.
As decisões interlocutórias simples são aquelas que encerram a relação processual sem julgamento do mérito ou, então, põem termo a uma etapa do procedimento. São exemplos desse tipo de decisão a que recebe a denúncia ou queixa ou rejeita pedido de prisão preventiva.
As decisões interlocutórias mistas não se equiparam às decisões interlocutórias simples, pois as primeiras servem para solucionar questões controvertidas e que digam respeito ao modus procedendi, sem contudo trancar a relação processual.
Enquanto as decisões interlocutórias simples trancam a relação processual sem julgar o meritum causae.
A decisão que não recebe a denúncia é terminativa de mérito, por isso não pode ser considerada decisão interlocutória mista.
As decisões interlocutórias simples servem para solucionar questão controvertida e que diz respeito ao modus procedendi, sem, contudo, trancar a relação processual; as interlocutórias mistas, por sua vez, apresentam um plus em relação àquelas: elas trancam a relação processual sem julgar o meritum causae.
User badge image
Praticando Para Aprender

há 3 semanas

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 3 semanas

A alternativa correta é a seguinte: "As decisões interlocutórias simples servem para solucionar questão controvertida e que diz respeito ao modus procedendi, sem, contudo, trancar a relação processual; as interlocutórias mistas, por sua vez, apresentam um plus em relação àquelas: elas trancam a relação processual sem julgar o meritum causae." Essa afirmação reflete a distinção entre os tipos de decisões interlocutórias no processo penal, onde as simples não encerram a relação processual, enquanto as mistas podem trancar a relação sem decidir o mérito da causa.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Julio Cesar foi denunciado e processado perante o IV Tribunal do Júri da Comarca da Capital. Segundo o Ministério Público, ele teria praticado o crime de homicídio, na modalidade de dolo eventual, previsto no artigo 121, caput do Código Penal. Ao término da primeira fase do procedimento do júri, o juiz pronunciou o acusado. A defesa de Julio Cesar pretende recorrer da decisão de pronúncia e por isso irá interpor o recurso em sentido estrito, previsto no artigo 581, inciso IV do CPP. Considerando que o advogado foi intimado da decisão no dia 12 de abril (terça-feira), o mandado de intimação foi juntado aos autos no dia 19 de abril, e que o prazo para a interposição do aludido recurso é de 5 dias, qual o prazo fatal para a interposição do recurso em sentido estrito?
Qual o prazo fatal para a interposição do recurso em sentido estrito?
Dia 23 de abril.
Dia 24 de abril.
Dia 18 de abril.
Dia 16 de abril.
Dia 17 de abril.

O membro do Ministério Público ofereceu denúncia contra Antônio Carlos, pela prática do crime de extorsão. Encerrada a instrução, entendeu o promotor que não houve emprego de grave ameaça. Em razão disso, realizou o aditamento à denúncia para modificar os fatos narrados e imputar o crime de estelionato ao réu. O aditamento foi recebido e novas provas foram produzidas, conforme a nova descrição dos fatos. Após, o promotor pedir a condenação de acordo com o aditamento e a defesa a absolvição, o magistrado condenou Antônio Carlos pela prática do crime de extorsão, de acordo com a denúncia originária/fatos originários. Diante do exposto, é correto afirmar, segundo o Código de Processo Penal, que trata-se do instituto da:
Qual é o instituto que trata-se?
Mutatio libelli, não podendo o magistrado condenar Antônio Carlos pelo crime de extorsão, uma vez que são garantias do réu: ter a certeza de que não poderá ser condenado sem que tenha tido oportunidade de defender-se da imputação e que será julgado apenas nos limites do pedido do autor da ação penal.
Mutatio libelli, podendo o magistrado condenar Antônio Carlos pelo que quiser.
Mutatio libelli, podendo o magistrado condenar Antônio Carlos pelo crime de extorsão qualificada.
Emendatio libelli, não podendo o magistrado condenar Antônio Carlos pelo crime de extorsão, por ser mais grave.
Emendatio libelli, podendo o magistrado, conforme o art. 383 do CPP, condenar Antônio Carlos pelo crime de extorsão, em razão da máxima: "dá-me os fatos que te darei o direito".

Mais conteúdos dessa disciplina