Para responder a essa questão, precisamos considerar os princípios da Ética do Dever de Kant, que enfatiza a importância de agir de acordo com princípios morais universais, independentemente das consequências. Kant defende que devemos agir de maneira que nossas ações possam ser transformadas em uma lei universal, respeitando a dignidade e os direitos dos outros. Vamos analisar as alternativas: A) Avaliar se a ação do colega trouxe mais benefícios do que prejuízos à empresa, considerando que resultados positivos justificam eventuais irregularidades. - Essa opção não se alinha com a ética kantiana, pois avalia a moralidade da ação com base nas consequências, o que Kant não aprova. B) Tolerar a conduta do colega, uma vez que ela é aprovada por superiores e traz ganhos produtivos, priorizando a hierarquia organizacional. - Essa opção também não é adequada, pois ignora a responsabilidade moral em favor da hierarquia. C) Ignorar a situação, pois a responsabilidade ética sobre as decisões recai apenas sobre quem as executa diretamente. - Ignorar a situação não é uma postura ética e não se alinha com a responsabilidade moral. D) Denunciar ou corrigir a conduta, pautando-se no dever moral de agir conforme princípios universais de respeito e responsabilidade, independentemente das consequências imediatas. - Esta opção está em conformidade com a ética kantiana, pois enfatiza a importância de agir de acordo com princípios morais, respeitando a saúde dos consumidores e a reputação da organização. Portanto, a postura ética mais adequada do supervisor, considerando os fundamentos da Ética do Dever proposta por Kant, é: D) Denunciar ou corrigir a conduta, pautando-se no dever moral de agir conforme princípios universais de respeito e responsabilidade, independentemente das consequências imediatas.