0 gerente de automação de uma planta química recebeu 0 diagnóstico de que 0 CLP de controle de processo principal (modelo com 15 anos de operação, comunicação serial RS-232 proprietária, sem suporte do fabricante desde 2021) apresenta taxa de falha crescente: 3 paradas não programadas nos últimos 12 meses, cada uma com custo médio de R$ 95.000,00 (produção + manutenção corretiva). Foram apresentadas duas propostas ao diretor técnico: Proposta R (Retrofitting): manutenção do hardware atual com substituição da CPU e upgrade de firmware custo de R$ 180.000,00, vida útil estimada de 5 anos, sem garantia de suporte de software após 0 upgrade, protocolo legado mantido. Proposta S (Substituição): novo CLP com arquitetura modular, protocolo Ethernet/IP, suporte até 2040, integração nativa com SCADA e MES custo de 420.000,00, vida útil estimada de 15 anos, garantia de 3 anos com contrato de manutenção. Fonte: NISE, Norman S. Control Systems Engineering 8. ed. Hoboken: Wiley, 2019. Com base na análise de custo de ciclo de vida, interoperabilidade e risco operacional, assinale a alternativa que apresenta a recomendação técnica mais fundamentada para 0 diretor técnico: A) Recomendar a Proposta R apenas se 0 fabricante fornecer garantia de suporte de software por mais 10 anos, caso contrário, aguardar uma terceira proposta de fornecedor diferente antes de decidir, pois OS dados atuais são insuficientes para uma decisão fundamentada Pesquisar por imagem B) Recomendar a Proposta S (Substituição), pois 0 custo anualizado da Proposta R (R$ 36.000/ano por 5 anos) é superior ao da Proposta S (R$ 28.000/ano por 15 anos), e a eliminação do risco de protocolo legado sem suporte e a interoperabilidade com SCADA e M. valor estratégico que 0 retrofitting não oferece além de 0 custo de 3 paradas/ano (R$ 285.000/ano) já superar sozinho 0 investimento na Proposta S em menos de 2 anos. C) Recomendar a terceirização total da automação como alternativa às duas propostas, pois 0 custo de ambas supera 0 valor de mercado do equipamento e a planta deveria migrar para automação em nuvem para eliminar 0 risco de obsolescência de hardware. D) Recomendar a Proposta R, pois 0 custo total do ciclo de vida de R$ 180.000,00 é inferior ao da Proposta S de R$ 420.000,00, e 0 protocolo legado pode ser mantido por mais 5 anos sem risco adicional, dado que a planta já opera com esse sistema há 15 anos sem problemas estruturais. E) Recomendar a Proposta R (Retrofitting), pois 0 custo inicial de R$ 180.000,00 é significativamente inferior ao da Proposta S, e a redução imediata das paradas não programadas já justifica 0 investimento sem necessidade de analise de ciclo de vida completo.