Vamos analisar cada proposição: I. Ezequiel apresenta o culto e o templo como realidades autossuficientes, enquanto o Segundo Isaías estabelece o culto em nome de um universalismo sem mediação. - Parcialmente correta, pois Ezequiel realmente enfatiza o templo e o culto, mas não como totalmente autossuficientes; o Segundo Isaías realmente enfatiza o universalismo, mas não necessariamente "sem mediação" de forma absoluta. Pode ser considerada verdadeira dentro do contexto. II. Em Ezequiel, a ênfase recai na presença de Deus que renova interiormente e reorganiza o culto em torno de um novo Templo; no Segundo Isaías, destacam-se o consolo, o monoteísmo explícito, a figura do Servo e o universalismo do novo Êxodo. - Correta, essa é uma descrição clássica e aceita da mensagem dos dois profetas. III. Ezequiel simplifica sua mensagem a uma ética ritual, enquanto o Segundo Isaías apresenta um rito sem implicações éticas. - Falsa, pois Ezequiel não simplifica sua mensagem apenas à ética ritual, e o Segundo Isaías tem forte conteúdo ético em sua mensagem. IV. Em Ezequiel não se encontra nacionalismo excludente; sua crítica abre caminho para uma restauração centrada na santidade; já no Segundo Isaías, a universalidade da salvação recusa qualquer sincretismo religioso. - Correta, essa análise está de acordo com estudos acadêmicos sobre os profetas. V. O livro de Ezequiel pode ser lido como biografia exemplar do profeta, e o Segundo Isaías como crônica régia persa da ascensão de Ciro. - Embora haja interpretações que vejam o Segundo Isaías como ligado à ascensão de Ciro, essa proposição não está entre as opções para resposta. Como as alternativas são: a) Somente I e II estão corretas. b) Somente I e III estão corretas. c) Somente II e IV estão corretas. Considerando que III é falsa e IV é verdadeira, a alternativa correta é: c) Somente II e IV estão corretas.