Ed
há 3 meses
Vamos analisar a situação e as alternativas: - O pH caiu de 7,2 para 5,8, indicando acidificação do meio. - A relação AV/AT ultrapassou a zona de estabilidade (0,45), o que indica acúmulo de ácidos graxos voláteis (AGVs). - A hipótese I (falha térmica) foi testada elevando a temperatura em 5 °C, mas não houve melhora no pH nem na produção de metano. - Isso sugere que a falha térmica não é a causa principal. - A hipótese II (sobrecarga orgânica causando acúmulo de AGVs) permanece plausível. - A correção adequada seria reduzir a carga orgânica e usar tampão químico para estabilizar o pH. Agora, analisando as alternativas: A) Incorreta. A alta relação AV/AT indica desequilíbrio, não excelência microbiológica. A queda do metano não é erro estatístico. B) Incorreta. A elevação térmica não melhorou o processo, logo não catalisou a ação das arqueas metanogênicas. C) Correta. As evidências invalidam a hipótese I e indicam que a equipe deve focar na hipótese II, reduzindo a carga orgânica e usando tampão químico. D) Incorreta. Não há indicação de erro analítico por potenciômetros; substituição por percepção visual não é método científico adequado. E) Incorreta. A manutenção do pH baixo não comprova lise exclusiva por temperatura. Portanto, a alternativa correta é: C) As evidências invalidam a hipótese I (falha térmica) como causa central; a equipe deve focar em reduzir o carregamento de substrato orgânico e adotar a dosagem provisória de tampão químico para validar a hipótese II.
Cadastre-se ou realize login