Ed
há 2 meses
Vamos analisar as asserções: I - "A noção de que sujeito é o sintagma que concorda com o verbo da sentença não é, necessariamente, coerente a qualquer construção sintática no português brasileiro." Isso é verdadeiro, pois existem casos em que o sujeito não concorda com o verbo, como em orações com sujeito indeterminado, orações com sujeito composto tratado no singular, entre outros. II - "Nem sempre o sujeito irá concordar com o verbo, como em 'Tudo são flores', 'O presidente sou eu', 'João, Maria e Paulo é tudo gente boa'." Essa afirmação também é verdadeira, pois exemplifica casos reais de discordância aparente ou de concordância especial. Agora, a relação entre elas: a segunda asserção justifica a primeira, pois exemplifica situações que mostram que a definição tradicional de sujeito como aquele que concorda com o verbo não é sempre válida. Portanto, a alternativa correta é: A. As duas asserções são proposições verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira.