Vamos analisar o contexto e as alternativas com base nas práticas ITIL: - O problema é excesso de alertas sem significado operacional e pouca priorização. - A direção quer separar "medição" de "tratamento". - Apenas mudanças relevantes devem gerar registros com prioridade e resposta definidas. - Exige-se classificação por impacto e urgência para evitar ruído. Agora, as alternativas: a) Gerenciamento de problemas: não é adequado considerar todo desvio como erro conhecido e enviar direto para correção, pois isso não separa medição de tratamento nem prioriza. b) Habilitação de mudanças: foca em avaliar risco e autorizar intervenções, mas usar alertas apenas como insumo de planejamento e não como gatilho de tratamento não resolve o problema de priorização e classificação. c) Atendimento a requisições: registrar qualquer solicitação como incidente sem separar medição de tratamento aumenta o ruído, o que é contrário ao pedido. d) Gestão de disponibilidade: ajustar metas e desligar notificações fora dos indicadores pode reduzir alertas, mas não trata da classificação por impacto e urgência nem da separação clara entre medição e tratamento. e) Monitoramento e gerenciamento de eventos: mede continuamente o estado dos serviços e converte apenas sinais relevantes em eventos, com classificação por impacto e urgência e resposta definida — exatamente o que a direção pediu. Portanto, a alternativa correta é: e. Monitoramento e gerenciamento de eventos; medir continuamente o estado dos serviços e converter apenas sinais relevantes em eventos, com classificação por impacto e urgência e resposta definida.