O que é a mão invisível

Mão invisível foi um termo introduzido por Adam Smith em A Riqueza das Nações para descrever como, numa economia de mercado, apesar da inexistência de uma entidade coordenadora do interesse comunal, a interação dos indivíduos parece resultar numa determinada ordem, como se houvesse uma "mão invisível" que orientasse a economia. A "mão invisível" a qual o filósofo iluminista mencionava fazia menção ao que hoje chamamos de "oferta e procura".

O que significa "Mão Invisível"? A mão invisível é uma metáfora de como, em uma economia de livre mercado , os indivíduos interessados ​​em si mesmos operam através de um sistema de interdependência mútua para promover o benefício geral da sociedade como um todo.

A metáfora da mão invisível destila duas idéias críticas. Primeiro, as negociações voluntárias em um mercado livre produzem benefícios não intencionais e generalizados. Segundo, esses benefícios são maiores que os de uma economia planejada e regulada. Cada troca livre cria sinais sobre quais bens e serviços são valiosos e como eles são difíceis de colocar no mercado. Esses sinais, capturados no sistema de preços, direcionam espontaneamente consumidores, produtores, distribuidores e intermediários concorrentes - cada um seguindo seus planos individuais - para atender às necessidades e desejos dos outros.

A produtividade e a rentabilidade do negócio melhoram quando os lucros e perdas refletem com precisão o que os investidores e os consumidores querem. Isso é bem demonstrado por meio de um famoso exemplo em "An Essay on Economic Theory" (1755), de Richard Cantillon, o livro do qual Smith desenvolveu seu conceito de mão invisível. Cantillon descreveu uma propriedade isolada que se dividia em fazendas alugadas concorrentes. Empreendedores independentes administravam cada fazenda para maximizar sua própria produção e retornos. Os agricultores bem-sucedidos introduziram melhores equipamentos e técnicas e trouxeram para o mercado apenas os bens pelos quais os consumidores estavam dispostos a pagar. Ele mostrou que os retornos eram muito maiores quando a propriedade era administrada por interesses próprios conflitantes, e não pela economia de comando do proprietário anterior.