Marcos e Camila são solidários? segue a pergunta:

No caso exposto os  poupadores  são  credores  solidários  do  banco  onde possuem  conta,  porém não  podem  ser  considerados  devedores  solidários  pois  a  solidariedade  não  se  presume,  para  tal  deveria ter consentimento de Camila, de acordo com o Art. 1.420, § 2º  do CC.

 Depende se a conta-poupança estiver custodiada ou não no Banco Poupe Aqui, que é o credor da dívida e se Camila se obrigou ou não, junto a Marcos, perante o credor.

Isso porque é certo que há solidariedade entre os titulares da conta e o banco em que essa conta está registrada, decorrente do contrato de abertura de conta entre os co-titulares e o banco.

De outro lado, se o Banco Poupe Aqui for um terceiro credor, aí não se poderá considerar a solidariedade.

Isso porque a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que a solidariedade havida entre os co-titulares da conta se dá somente em relação ao banco em que a conta foi aberta, não necessariamente em relação a eventuais terceiros credores.

Para o STJ, ainda que um dos titulares da conta não consiga comprovar a sua parte pessoal sobre os valores depositados, é ilegal a constrição total do saldo se a dívida não for fruto da participação de todos os co-titulares..

Portanto, seguindo-se o entendimento do STJ, temos as seguintes hipóteses:

a) A conta-poupança foi aberta junto ao Banco Poupe Aqui: nesse caso, é válida a penhora efetivada, pois há solidariedade ativa e passiva entre os co-titulres e o banco em que a conta foi aberta;

b) A conta-poupança não foi aberta no Banco Poupe Aqui: nessa hipótese, o banco é considerado um terceiro credor, de modo que  a penhora integral realizada não será válida, podendo se dar somente à proporção de 50% do saldo existente, isto é, à cota-parte de Marcos (co-titular efetivamente devedor), sendo presumido, na falta de provas, que o saldo é dividido em partes iguais.

No entanto, se Camila tiver participado junto com Marcos na obrigação havida perante o credor, a penhora poderá incidir sobre todo o saldo da conta, independetemente do banco custodiante da conta-poupança, pois, neste caso, terá havido o compromisso de solidariedade passiva entre Camila e Marcos perante o credor.

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE TERCEIRO. BLOQUEIO DE VALOR DEPOSITADO EM CONTA CONJUNTA. POSSIBILIDADE DE PENHORA DE 50% DO NUMERÁRIO. NÃO OCORRÊNCIA DE SOLIDARIEDADE PASSIVA EM RELAÇÃO A TERCEIROS.

1. A conta bancária coletiva ou conjunta pode ser indivisível ou solidária. É classificada como indivisível quando movimentada por intermédio de todos os seus titulares simultaneamente, sendo exigida a assinatura de todos, ressalvada a outorga de mandato a um ou alguns para fazê-lo. É denominada solidária quando os correntistas podem movimentar a totalidade dos fundos disponíveis isoladamente.

2. Na conta conjunta solidária prevalece o princípio da solidariedade ativa e passiva apenas em relação ao banco - em virtude do contrato de abertura de conta-corrente - de modo que o ato praticado por um dos titulares não afeta os demais nas relações jurídicas e obrigacionais com terceiros, haja vista que a solidariedade não se presume, devendo resultar da vontade da lei ou da manifestação de vontade inequívoca das partes (art. 265 do CC).

3. Nessa linha de intelecção, é cediço que a constrição não pode se dar em proporção maior que o numerário pertencente ao devedor da obrigação, preservando-se o saldo dos demais cotitulares, aos quais é franqueada a comprovação dos valores que integram o patrimônio de cada um, sendo certo que, na ausência de provas nesse sentido, presume-se a divisão do saldo em partes iguais.

4. No caso, a instância primeva consignou a falta de comprovação da titularidade exclusiva do numerário depositado na conta bancária pela recorrida. Contudo, não tendo ela participado da obrigação que ensejou o processo executivo, não há se presumir sua solidariedade com o executado somente pelo fato de ela ter optado pela contratação de uma conta conjunta, a qual, reitera-se, teve o objetivo precípuo de possibilitar ao filho a movimentação do numerário em virtude da impossibilidade de fazê-lo por si mesma, haja vista ser portadora do mal de Alzheimer.

5. Recurso especial não provido.

REsp 1.184.584/MG. Relator: Ministro Luis Felipe Salomão.