1. o motivo que ensejou a inadmissão da Oposição 2. qual motivo o Tribunal entendeu pela manutenção da sentença terminativa. Fundamente a resposta

APELAÇÃO. AÇÃO POSSESSÓRIA. RESERVATÓRIO DE HIDRELÉTRICA. Ação principal e oposição. Julgamento conjunto. Sentença terminativa. OPOSIÇÃO. Sentença que não admitiu oposição em sede de ação possessória. Prevalência da jurisprudência que afasta a oposição à pretensão de autor e réu, em sede de ação possessória. A vedação considera a percepção de que a oposição veicula pedido de natureza petitória, ampliando os limites objetivos, de modo incidental em ação possessória. Não admissibilidade. Inteligência dos artigos 923 do CPC/73 e 557 do CPC/2015. A natureza da ação decorre do conteúdo jurídico do pedido. A demanda introduzida na oposição deve gravitar em torno da natureza da ação possessória. 'In casu', constata-se a atecnia redacional do pedido, conjugado com causa de pedir versando sobre o domínio. Ainda que se interprete que o pedido tem natureza possessória, e não petitória, a prova formada nos autos é contrária aos interesses da opoente. A reforma da sentença terminativa, para julgar improcedente o pedido, ensejaria o reconhecimento da posse para a oposta, dado o caráter dúplice da ação, obrigando a opoente a desfazer as benfeitorias edificadas na área invadida. Manutenção da sentença como corolário da vedação à 'reformatio in pejus'. Sentença terminativa mantida. AÇÃO PRINCIPAL. ILEGITIMIDADE PASSIVA "AD CAUSAM". A ação foi ajuizada em face de quem não ocupa atualmente a área. A alegação de que a perícia foi realizada em terreno diverso do que é o objeto da ação não sobrevive aos meios de prova. Embora seja inconteste a vocação do processo para resultar em uma sentença de mérito, não é menos certo que a obtenção do resultado desejado, com a primazia do julgamento de mérito, deve observar o conteúdo mínimo das condições da ação e dos pressupostos processuais ao ajuizar o pedido. Se assim não ocorre, o processo se frustra e resulta em sentença terminativa em razão de equívoco imputável unicamente à parte. Sentença terminativa mantida. RECURSOS NÃO PROVIDOS. 000408215.2008.8.26.0416. TJSP. Apelação Cível / Bens Públicos Relator(a): José Maria Câmara Junior Comarca: Panorama Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Público Data do julgamento: 18/09/2019.  

De acordo com julgado acima, proferido pelo Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, responda

1. Note-se no caso acima citado que, houve o ajuizamento de Ação Possessória (art. 560 do CPC), como ação principal e uma Oposição (art. 682 do CPC). Sucede que a Ação de Oposição não foi admitida. Diante disso, responda, de acordo com a ementa acima, o motivo que ensejou a inadmissão da Oposição. Fundamente a resposta.  

2. Depreende-se ainda da referida ementa que, a sentença que inadmitiu a Oposição fora terminativa e não de improcedência, a qual restou mantida no julgamento do sobredito recurso de apelação. Diante deste cenário, responda por qual motivo o Tribunal entendeu pela manutenção da sentença terminativa. Fundamente a resposta .